חדש בסטאדיס! חוגי העשרה בספרדית לדוברי מתמטיקה. לחצו כאן
חזור

התצרוכת הפרטית ומודל מחזור החיים מאקרו ב

הי ניר,


כשבנית את פונקציית הצריכה של הטווח הארוך, הסברת שN הוא גיל הפרישה והוא גם שווה לכמות השנים שבו עבדתי. אבל זה לא הגיוני ההשוואה הזאת כי אם לדוגמא אני פרשתי בגיל 67, לפי מה שאתה טוען זה אומר שאני גם עבדתי 67 שנים אבל זה לא נכון אני לא עבדתי 67 כי חלק מזה זה תקופת הילדות וכד' שבתקופה הזאת לא עבדתי בכלל ולא נכנסתי לשוק התעסוקה ולא קיבלתי בכלל הכנסות. משמע, שאני עבדתי רק חלק מה67 ולא הכל. לכן, היותר נכון לדעתי הוא להפחית את גיל הפרישה בגיל שבו התחלתי לעבוד וזה יהיה הכמות שבו אני עבדתי בסך הכל.


למה לא עושים כן? ואיך זה הגיוני מה שטענת שN הוא גיל הפרישה והוא שווה גם כן לכמות השנים שבו עבדתי?

תגובות

היי אוהד,

נראה לי שפספסת את החלק בהתחלה שאני אומר שגיל 0 זה הגיל שבו הפרט נכנס לשוק העבודה (ולא הגיל שבו הפרט נולד).

כלומר, ב-T=0 הפרט נכנס לשוק העבודה ובגיל T=N הוא פורש משוק העבודה. 

הי ניר,


תודה על המענה. הבנתי את מה שאמרת.


מה שלא הבנתי זה איך משווים בין שני דברים שהם לא על אותו משקל כלומר בעוד שN מתייחס לגיל הפרט, T מתייחס לגיל שבו הוא מתחיל את העבודה ולכן לכאורה אי אפשר להשוות ביניהם.  


אני אומר שN הוא לפי הגיל הרגיל של הפרט כי אמרנו שהוא שווה לגיל הפרישה במשק ואם גיל הפרישה לפי החוק, לדוגמה, הוא 67, אזי ה67 מתייחס ל67 שנות חייו החל מהרגע שהוא נולד ולא 67 שנה מהרגע שהוא התחיל לעבוד...


ולכן, אם נתון לי שהאדם פרש בגיל 67, כיצד אני יכול להגיד שסך ההכנסות שלו מהעבודה הוא 67 כפול Y? הרי סוף סוף הוא לא עבד בכל ה67...  

היי אוהד,


הגדרנו שגיל הכניסה לשוק העבודה הוא T=0


אם לדוגמא גיל הפרישה הוא 67, ופרט נכנס לשוק העבודה בגיל 20 אז N במקרה הזה שווה ל-47. לפי דעתי אתה מתעכב על משהו שהוא לא מהותי :)

אוקי תודה